近期，中国汽车行业接连出现两件标志性事件 ，均属中国新能源汽车发展十余年来首次 。

　　其一
，车企“去宁化 ”加速
。曾以“宁德时代Inside
”为荣的车企，开始将电池订单分流至中创新航 、蜂巢能源等二线厂商 ，部分车企甚至亲自下场造电池。

　　其二，赛力斯与华为关系重构 。问界品牌的产品定义
、渠道运营、品牌营销主导权回归赛力斯
，华为退居赋能者角色。

　　两件事看似独立，实则指向同一命题：行业早期 ，车企可通过绑定外部伙伴快速补齐短板 、实现产品落地；但当销量规模做大
，核心环节被外部锁定、利润大头被上游分走的痛点随之显现
。随着中国汽车竞争从“电动化”上半场进入“智能化+生态化 ”下半场，“三电”与“灵魂
”的自主权重建变得更为迫切。毕竟 ，车企希望在产业链中争取更多话语权
，为残酷淘汰赛增添筹码 。

　　产业链利润分配博弈

　　作为核心零部件，电池正从“信仰”变成“商品 ”
。2017年前后 ，宁德时代动力电池出货量首次拿下全球装机量冠军
，此后长期稳居创业板“市值一哥
”，车企也以搭载宁德时代电池为卖点 ，消费者将其视为购车标准
，宁德时代市占率一度超过50%。

　　从小米“龙甲”到理想自研5C电池，从比亚迪“刀片 ”到吉利“金砖
” ，一场由车企主导的动力电池“冠姓运动”正席卷产业 。

　　车企为何不再愿意为“宁王 ”买单？本质原因并非宁德时代产品力不足，而是产业链话语权与利润分配的重新博弈
。

　　2026年上半年
，宁德时代归母净利润432.84亿元。同期，15家主流上市车企半年利润合计不及宁德时代利润的一半 。在费用 战背景下 ，车企希望通过多供应商
、自研、联合开发
，夺回成本议价权与产品定义权
。

　　这与手机行业的演进如出一辙。当年高通骁龙是旗舰标配，后来华为麒麟 、三星猎户座崛起 ，高通不再是唯一选取  。当技术扩散到一定阶段
，产业链话语权的再分配便水到渠成
。

　　整车企业重谋主导权

　　从赛力斯与华为的关系重构来看，则体现出另一种趋势。2021年 ，赛力斯与华为联合推出问界品牌
，依托双方团队及产业链伙伴协同发力，问界成为鸿蒙智行生态首个销量突破百万台的高端新能源汽车品牌 ，赛力斯一度从危局跃升至千亿元市值 。但“车企是否要交出灵魂
”的争议从未停歇。

　　近期
，问界与华为走向新的共生关系，品牌正式迈入专属升级
、专属管理阶段
。赛力斯方面最新回应：问界将在鸿蒙智行合作框架下探索新模式 ，由赛力斯主导产品定义、产品设计 、品牌营销
、渠道零售、服务体系，华为终端参与赋能。

　　这一变化早有伏笔
，前些年赛力斯购买问界有关的商标及相关外观设计专利 、买下生产M9超级工厂
、收购引望10%股权等都可以视为伏笔 。这是一场“权力再平衡”
。赛力斯从代工制造方，拿回品牌、产品 、渠道
、定价主导权；华为从全链路操盘者 ，转为轻资产技术供应商。这与车企“去宁化 ”本质是同一产业命题：整车企业要夺回产业链主导权
，重新定义整零之间的权责与利润分配边界 。

　　近些年，中国新能源产业多维进阶
。行业早期 ，智能座舱、高阶智驾属于稀缺“黑科技
”
，部分车企愿意交出主导权换取技术与流量红利；如今智能化方案供给增多，整车厂需要掌握产品规划 、成本控制、定价权 ，不能长期依附外部技术总包方。

　　变化当前
，品牌方应借此次关系重构，加快构建自研与自主运营的完整整车能力 ，并应对失去流量红利与渠道成本上升等挑战 。

　　进入“生态竞争”新阶段

　　“去宁化 ”与赛力斯“求变”
，指向同一趋势：当车企弱小，愿意出让主导权换取技术；当车企规模做大 ，必然要求拿回品牌
、产品与定价权
。整车企业不会永远将核心话语权与大部分利润交给上游核心供应商，无论该上游是电池硬件巨头还是智能化软件巨头。这是市场规律的必然作用 。

　　放眼汽车发展史
，“智能网联新能源汽车
”本就是近十几年的新生事物
。无论是车企与宁德时代的博弈，还是赛力斯与华为的关系重构 ，都是符合商业理性的探索。市场与产业链玩家宜对这种变化保持开放态度 。对于强势上游
，完全可以“扶上马，送一程” ，而非永久绑定；反而应该借助产业变局
，找寻其他增长曲线，实现业务结构的持续优化。

　　当下 ，中国汽车竞争正逐渐进入“生态竞争 ”阶段
。上半场是电动化
，核心是电池、电机 、电控，涌现出宁德时代这样的“王者
” ，也有比亚迪这样垂直整合的赢家。下半场是智能化+生态化
，核心是芯片
、操作系统、自动驾驶 、用户生态，胜负手将从“产品力”转向“定义权 ”——宁德时代要证明自己不只是“电池商
” ，华为要证明自己不只是“供应商”，车企要证明自己不只是“代工厂 ” 。这有望牵引市场竞争走向更高维度
。

　　这种变化并非企业与核心供应商之间的对立
，而是正常的市场行为；并非谁替代谁
、谁削弱谁，而是让更多优秀企业在新的竞合中共同成长 ，共同推动我国智能网联新能源汽车产业从大到强。

　　当然
，无论生态如何演变，最终都要落到“更好的产品、更优的费用  、更安全的体验
”上 。“去宁化”不能降低电池安全 ，赛力斯调整合作模式不能影响售后
。竞争的目的是进步
，而非内卷。

（文章来源：证券时报）